設計思維：不能只考慮滿足用戶需求

　　—– not only to understand people’s activities, also more importantly to understand people and their context (internally and externally) of those activities.

　　為什么Design Thinking更關注人本身和他們所在的環(huán)境而非直接的使用行為?

　　人和他的行為被上下文關聯(lián)起來，只有基于某種上下文的情況下他才會選擇開始這種行為。而這種上下文又分為內(nèi)在和外在的，內(nèi)在的指的是人本身的內(nèi)在驅使和自然屬性;外在指的是其所在的環(huán)境。

　　舉一個例子：

　　場景：大家都在進行專心的討論;這時候我的手機響了。

　　驅使我進行接手機這個行為的上下文分別是：

　　內(nèi)在：我對于這個電話重要程度的判斷，我對不接這個電話導致后果的經(jīng)驗等等;

　　外在：我做或不做這個行為對現(xiàn)在所處環(huán)境的影響，這種影響反過來對我的影響是什么等等;

　　內(nèi)在外在的雙重作用最后決定了我是否進行這樣的活動。如果我對外在上下文的判斷是：這是一個開放的環(huán)境，沒有人會在乎你是不是中途接電話;如果我對內(nèi)在上下文的判斷是基于我上次不接電話的后果，我還是接為好。那么我也許就接了電話。

　　另外一種情況，我們會比較內(nèi)外上下文的影響力：如果外在上下文的影響力超過內(nèi)在──即就算我不接電話的后果也不會比接了電話嚴重，因為老板正在罵大家，那么我也不會接這個電話。

　　相反，如果打電話的是一位重要的客戶并直接關系到項目的進展，就算外在上下文是老板訓話，也許我也會接這個電話。

　　Design Thinking認為如果直接關注行為，而不關注人完成這種行為的內(nèi)外上下文，很大的可能是我們只關注了“怎么用”，而一個被用戶所依賴和喜愛的產(chǎn)品而言，“怎么用”往往是最后一步，更重要的是“誰會用”，“為何用”，“何時何地用”。

　　你說的跟產(chǎn)品設計有什么關系

　　產(chǎn)品是若干用戶行為的整合，用戶是否能夠使用產(chǎn)品，取決于產(chǎn)品所能提供的行為組合，能夠在用戶“內(nèi)在”和“外在”的上下文中找到“我要用”的結論。以蘋果為例：

　　蘋果之前的失敗在于他們沒有找到足夠多的人，在其“內(nèi)在”和“外在”的上下文中找尋到“我要用”的結論。蘋果的失敗期正是信息消費市場爆炸式增長的時期，而信息消費市場的爆炸基礎是一個龐大的、趨于標準化的軟硬件市場;而蘋果在這一時期的做法是，Aza Raskin在回憶其父親Jef Raskin參與設計第一代Macintosh的文章中引述一篇來自斯坦福計算機歷史的回憶錄：

　　There were to be no peripheral slots so that customers never had to see the inside of the machine (although external ports would be provided); there was a fixed memory size so that all applications would run on all Macintoshes; the screen, keyboard, and mass storage device (and, we hoped, a printer) were to be built in so that the customer got a truly complete system, and so that we could control the appearance of characters and graphics.

　　這種一體化，高集成，不開放，不對下兼容的設計與微軟一直一來保有的向下兼容理念相左。在這個設計理念下，當最廣大的消費者，保持一種對于信息消費饑渴的狀態(tài)時，不論是內(nèi)在或者外在的上下文都不足以支撐足夠多的消費者選擇“使用蘋果”的行為。

　　但是，商業(yè)角度的錯誤不代表設計角度的一無是處，只是蘋果的偏執(zhí)一直著眼于一個尚未開封的市場，或者說是深深埋藏在用戶上下文當中的某個特定領地──我關注的是工具能夠產(chǎn)生的價值，以及過程的舒適程度，而不是讓人知道我有多少種工具。

　　當這個深埋多年的念頭慢慢成為絕大多數(shù)人的實質觀點，它自然轉化成為一種外在的上下文──信息消費是生活的一小部分，我只需要一個盒子，我對它說給我什么，它就能給我，至于其他我根本不會關心，就這么簡單。

　　直到現(xiàn)在蘋果依然保持著這種對于功能質量的偏執(zhí)──安卓平臺上的開放程序的質量是不能和Apple App相提并論的。這種偏執(zhí)依然是基于一種對用戶上下文的假設，既我們的設計，可以使目標消費群，在其“內(nèi)在”和“外在”的上下文中找尋到“我要用”的結論。

　　這不就是根據(jù)用戶需要設計嗎?

　　確實，從本質上來說，設計產(chǎn)品的最終目的依舊是滿足用戶需要。但是對于“滿足需求”的定義已經(jīng)發(fā)生了相當?shù)淖兓�──當我們面對的是一個龐大數(shù)量的用戶群體，這種需要的復雜程度超出想象，而絕對不是一紙需求列表可以解決。

　　消費主義的盛行滋養(yǎng)了產(chǎn)品設計中大而全的風格。這種風格在消費主義的背景下成為一種非常巧妙，成本極低的設計手段──我提供得越多，你越滿意，我便不在乎你需要什么。于是“多功能”成為那個時代產(chǎn)品設計的關鍵詞。

　　之后，Pareto Principle理論(80/20理論)衍生出對太多無用功能的反思，對于產(chǎn)品設計的關注更多轉移到用戶使用體驗(使用體驗有別于體驗，后者更更廣，前者更關注功能本身)的提升，這也正應對著一個充滿個性時代(包括簡約主義的流行)的到來，更多現(xiàn)代主義思潮開端時對于個人主體經(jīng)驗的推崇也開始引入到軟件產(chǎn)品設計中來。于是這個時代產(chǎn)品設計的關鍵詞變成“可定制性”、“我的專屬”、“易用性”、“簡約”。

　　從根本來說，這兩種設計思路都仍然避不開對功能的過度關注──第一種思路認為多而廣的功能能夠讓用戶使用，第二種思路認為少而好的功能能夠讓用戶使用。而是事實是：滿足用戶的需求不代表用戶就會使用。能夠驅使用戶使用的圍繞在用戶和行為之間的內(nèi)外在上下文。

　　而這便是Design Thinking與傳統(tǒng)設計方法不同的核心──滿足用戶需求不能直接導致軟件產(chǎn)品成功，分析驅動用戶使用軟件產(chǎn)品的上下文才是軟件產(chǎn)品成功的關鍵。

　　怎樣才算Design Thinking?

　　Design Thinking的經(jīng)典思維模式有以下幾種：

　　移情(Empathy)

　　Design Thinking的核心在于用戶左右用戶使用軟件產(chǎn)品的上下文，移情幫助設計師將情緒轉移到對象使用者身上，通過了解使用者的自然屬性、社會地位、成長環(huán)境、生活習慣等，理解其內(nèi)在和外在的上下問，從而理解是什么驅使他們產(chǎn)生使用產(chǎn)品的行為;

　　實驗主義

　　Design Thinking的宗旨是”Build to design over design to build”，設計過程應該被切分成更多細小的實驗單元，快速產(chǎn)生供實驗的原型(例如sketch、storyboard和wireframes)和任何在設計過程中產(chǎn)生的東西都應該作為實驗品快速廢棄;

　　短反饋環(huán)

　　Design Thinking需要更短的反饋環(huán)，任何設計過程中的活動以及決定，都應該在更短的反饋周期進行驗證和改進;

　　合作精神

　　Design Thinking是合作的藝術，請歡迎不同背景的創(chuàng)新者，并制造出鼓勵合作創(chuàng)新的工作環(huán)境;

服務器租用/服務器托管中國五強！虛擬主機域名注冊頂級提供商！15年品質保障！--億恩科技[ENKJ.COM]