電商價格戰(zhàn)作假 背離法律和市場屬自取其辱

國家發(fā)改委價格監(jiān)督檢查和反壟斷局的初步調(diào)查結(jié)果表明，三大電商在“價格戰(zhàn)”中存在虛構(gòu)原價，促銷價高于原價；未履行零毛利承諾；通過實際有貨但顯示無貨，重合商品少等方式欺詐消費者等問題。三大家電銷售巨頭之間拙劣的商戰(zhàn)引發(fā)了人們對良好市場競爭秩序的呼喚。
 

8月14日，電子商務(wù)企業(yè)京東商城CEO劉強東在微博宣布，其通過網(wǎng)絡(luò)銷售的大家電將實行“三年內(nèi)零毛利”，所有大家電保證比國美、蘇寧便宜10%以上。另兩家家電銷售巨頭蘇寧、國美隨即針鋒相對，均高調(diào)宣布其家電銷售價格低于京東，一場大家電價格戰(zhàn)就此爆發(fā)。不過，消費者在興奮之后卻大呼上當。相關(guān)企業(yè)的網(wǎng)頁打不開，熱銷品無貨，產(chǎn)品價格變動頻繁，都使一場喧囂異常的價格戰(zhàn)淪為“雷聲大，雨點小”的鬧劇。

國家發(fā)改委價格監(jiān)督檢查和反壟斷局的初步調(diào)查結(jié)果表明，三大電商在“價格戰(zhàn)”中存在虛構(gòu)原價，促銷價高于原價；未履行零毛利承諾；通過實際有貨但顯示無貨，重合商品少等方式欺詐消費者等問題。三大家電銷售巨頭之間拙劣的商戰(zhàn)引發(fā)了人們對良好市場競爭秩序的呼喚。

良好的市場競爭秩序來源于法治昌明，市場競爭也需要遵從法律和法規(guī)。此次發(fā)改委的調(diào)查以及隨后可能會有的處罰，正是依法行事的正當行為。所以，精確地說，是法治而不是政府，維護了市場秩序，擔(dān)當了市場的最終裁判者。

很多時候，法律卻只是市場的最后救濟底線，只能充當最后的裁判者，而非無所不在的懲罰者。但這并非呼吁不斷加大政府權(quán)力，呼吁給發(fā)改委更大的權(quán)力去制約、去處罰商家也是幼稚的。試圖營造一個毫無惡意和惡行的烏托邦式的市場的努力，最終卻會毀滅市場。聯(lián)想到以前發(fā)改委約談方便面價格，這種擔(dān)心就不僅僅是杞人憂天，而是自始至終市場面對的憂患——要知道，皮之不存毛將焉附？沒有市場，談何良好的市場競爭秩序？

良好的競爭秩序也來源于市場競爭本身。在此次價格戰(zhàn)中，一開始就伴有對三大電商的質(zhì)疑。所以，相比消費者和輿論，發(fā)改委也是后知后覺。而市場本身，競爭本身，消費者本身，輿論本身，才是良好的競爭秩序的基礎(chǔ)力量。對京東等電商來說，在消費者面前喪失信譽才是他們最大的損失。

在法治昌明、信息自由的社會中，消費者絕非弱者，每一張鈔票代表的投票權(quán)是市場經(jīng)濟中最大的正當權(quán)力，靠欺騙消費者來博得收入的做法必將自取其辱。這一點對于電商行業(yè)尤為顯著，由于電子商務(wù)行業(yè)的天然特性，消費者具有更大的信息透明度。具體而微地說，一淘網(wǎng)出現(xiàn)的本身，即是中國電子商務(wù)市場多年發(fā)展的結(jié)果，一淘網(wǎng)的出現(xiàn)幫助消費者取得更透明的信息，進而獲取更大的消費者權(quán)利。雖然一淘網(wǎng)數(shù)據(jù)的真實性存在疑點，一淘網(wǎng)也因此被列入發(fā)改委調(diào)查范圍，但即使一淘網(wǎng)出于競爭進行夸大，就此次價格戰(zhàn)而言，它的正面作用顯然大于負面。

值得指出的是，市場不相信眼淚，良好的競爭秩序絕非同情弱者的代名詞。長期而言，市場之中的渠道商和生產(chǎn)商之間，無法存在強迫行為，跟不上渠道商的步伐，實質(zhì)上就是跟不上市場不斷提出的質(zhì)高價低的發(fā)展要求，被市場淘汰也就理所當然。如果以此進行悲情的道德訴求，并非良好競爭秩序的來源，而只會導(dǎo)向一團和氣的計劃經(jīng)濟和平均主義，最終傷害市場。

綜上而言，對于市場，必須在法治的最后救濟之上，拋卻天真的完美主義，抱著世故的折中態(tài)度，去相信市場、相信消費者的選擇。唯有如此，市場競爭不斷進化的本身，將會不斷地完善自己，推動人類社會的進步。

服務(wù)器租用/服務(wù)器托管中國五強！虛擬主機域名注冊頂級提供商！15年品質(zhì)保障！--億恩科技[ENKJ.COM]