中國市場內，客觀上確實存在“微博行業(yè)”這一說。但目前最常用的、知名度最高的、包括承受大部分抱怨失望的，基本只有新浪微博。我們所談論的“微博江湖”，更像是新浪一家的行當。

宏觀的政治環(huán)境下，大V效應讓新浪微博陷入危險的境地。但這并不意味著在大V變大謠的論調前面，新浪微博可以扮演被同情者的角色。僅僅從產品的市場主體來說上，近日中央電視臺《新聞聯(lián)播》播出潘石屹就網(wǎng)絡名人責任表態(tài)，我們從潘說到“可是這個地方畢竟還有其他人”中可窺一斑：新浪微博的發(fā)展，曾經得益于深耕大V模式，到如今轉換為受制于大V模式的生態(tài)單一。

大V生態(tài)是博客時代向微博時代演進的代名詞：自身的媒體DNA與新浪的門戶思維，使得新浪微博選擇了最初博客式的經營思路，圍繞大V們提供內容引導，第一時間的熱點事件介入。

新浪這種以博客思維做微博的單一性，無意間埋下了憂患的種子。微博本應是一個公眾社交平臺，卻摻雜大V各自陣營里組合式的復雜意愿：除去正常的社會性訴求外，還造成話語權分配不公、營銷廣告意圖明顯，這催生大量的僵尸粉與垃圾信息的擴散；另一方面，普通用戶始終難以被重視，淺化了公眾層面的社交基因，導致產品依賴和信任感下降、普通用戶疲態(tài)盡顯。可以說，新浪微博遭遇的發(fā)展瓶頸所在，正是這種一方面集中于大V層面的虛假繁榮，一方面痛失大眾用戶的兩極矛盾。

單一從產品上，很難不把新浪微博與Twitter傲以全球的市場活躍度的比對---而這讓人陷入惆悵。在我看來，新浪微博的要務，不是產品功能上的復制或者創(chuàng)新，而是學會基于普通用戶和公眾社交圈的“減負”：剝去媒體基因，重新回歸用戶UGC內容提交；去大V化，重視用戶的個人標簽；平臺內容精準與潔凈，為普通用戶提供精準服務；從圍觀和神最右的社交習慣，變?yōu)橐l(fā)公眾自行制定社交內容和需求的管理和培育工作等等。

事實上，除去和阿里巴巴深度的合作，公眾市場上，新浪微博的商業(yè)前景情況一直不容樂觀。如今的氛圍似乎讓新浪微博陷入招招痛腳的窘境。好消息是，新浪微博已經開始對大V們進行提升內容審核機制與認證門檻，產品動態(tài)的宣導層面和產品改進依據(jù)上，也從以往的名人大V圈，逐漸向普通大眾層面過渡。

這讓新浪微博重新審視它賴以成長的大V生態(tài)，是病入膏肓的積重難返？亦或是商業(yè)化前景的雪上加霜？我們都可以拭目以待。從企業(yè)內部向行業(yè)市場延伸，新浪微博也需要重回五岳劍派同氣連枝式的競爭環(huán)境，這種江湖競爭的同一起點同樣也有利于新浪微博更好的審視自身發(fā)展。

不管是內部還和外部情況，從經營行為上講，微博歸根到底是社會化需求的產物：這似乎一夜之間回到多年以前，它冗長的商業(yè)規(guī)劃書里，市場營銷部分中簡單的一頁“如何避免和脫離公共關系層面上的、警惕集中于少數(shù)人的狂歡。”。

在我看來，這是微博江湖的主要制定者們，商業(yè)思維與產品思維的重塑機會。我們不指望中國的微博市場，有如同Twitter催生Instagram這樣的經典案例，但江湖大佬們必須意識到如何基于“其他人”——為大多數(shù)普通用戶提供最基本、健康的產品環(huán)境，然后再探索不傷害用戶體驗的商業(yè)可能。

新浪微博的故事帶給我們更多的是，在更加廣闊的移動互聯(lián)網(wǎng)市場，如果商業(yè)式的前景規(guī)劃與基本的產品情懷相遇，我們似乎應當有點兒“生活在別處”或者“前景在未來”的辯證思考。與其說微博江湖的參與者們需要壯士斷臂的魄力，還不如好好把最初的愿景鄭重地再寫一遍。