由于本案證據(jù)材料較多，所涉問題比較復雜，為保證庭審高效順利進行，法庭在11月19號已經(jīng)組織雙方當事人交換證據(jù)并對對方提交的新證據(jù)進行了質(zhì)證；在征求雙方當事人意見的基礎上，本庭初步歸納了本案的主要爭議焦點，并請雙方當事人圍繞著爭議焦點進行相應的準備。所以今日庭審直接進入法庭調(diào)查階段，在360和騰訊先后陳述答辯后，綜合當事人的上訴請求和答辯意見以及本案相關(guān)事實，本案合議庭認為，本案在二審期間的爭議焦點可以主要歸結(jié)為如下五個方面，涉及22個具體問題。這種歸納也得到辯訴雙方認可。

(一)如何界定本案相關(guān)市場？該爭議焦點具體包括如下九個問題：

第一，一審法院對本案相關(guān)產(chǎn)品市場未作明確界定是否屬于案件基本事實認定不清？

第二，是否適合運用假定壟斷者測試方法界定本案相關(guān)產(chǎn)品市場？

第三，綜合性即時通訊服務與文字、音頻以及視頻等單一即時通訊服務是否屬于本案同一相關(guān)產(chǎn)品市場？

第四，移動端即時通訊服務是否屬于本案相關(guān)產(chǎn)品市場？

第五，社交網(wǎng)站、微博服務是否屬于本案相關(guān)產(chǎn)品市場？

第六，手機短信、電子郵箱是否屬于本案相關(guān)產(chǎn)品市場？

第七，本案相關(guān)產(chǎn)品市場是否應確定為互聯(lián)網(wǎng)應用平臺？

第八，本案相關(guān)地域市場應界定為中國大陸地區(qū)市場還是全球市場？

第九，本案的相關(guān)市場界定是否可以或者應當考慮本案訴爭行為發(fā)生之后的相關(guān)市場狀況及技術(shù)發(fā)展趨勢？

(二)本案被上訴人是否具有市場支配地位？該爭議焦點具體包括如下四個問題：

第一，是否任何濫用市場支配地位案件均需要確定被訴壟斷行為人在相關(guān)市場的市場份額？

第二，被上訴人在相關(guān)市場中的市場份額？

第三，被上訴人是否具有市場支配地位？

第四，一審法院未按照其重新界定的相關(guān)市場組織雙方當事人重新計算市場份額是否違反法定程序？

(三)被上訴人是否構(gòu)成反壟斷法所禁止的濫用市場支配地位行為？該爭議焦點具體包括如下兩個問題：

第一，被上訴人實施的“產(chǎn)品不兼容”行為(即用戶二選一)是否構(gòu)成反壟斷法所禁止的限制交易行為？

第二，被上訴人將QQ即時通訊軟件與QQ軟件管理、QQ電腦管家等進行捆綁的行為是否構(gòu)成反壟斷法所禁止的搭售行為？

(四)本案中的民事責任如何承擔？該爭議焦點具體包括如下四個問題：

第一，假定被上訴人的行為違反反壟斷法，其是否應當承擔停止侵害的民事責任？

第二，假定被上訴人的行為違反反壟斷法，其應否連帶賠償奇虎公司經(jīng)濟損失1.5億元？

第三，假定被上訴人的行為違反反壟斷法，其應否承擔賠禮道歉的民事責任以及承擔方式？

第四，假定被上訴人的行為違反反壟斷法，其應否承擔奇虎公司為維權(quán)而支付的合理開支(包括調(diào)查費、公證費、律師費等)共計100萬元？

(五)一審法院是否程序違法？該爭議焦點具體包括如下三個問題：

第一，一審法院在認定被上訴人是否具有支配地位時，是否違背證據(jù)規(guī)則而引入未經(jīng)質(zhì)證的證據(jù)？

第二，一審法院是否違背聽證原則而大量認定未經(jīng)質(zhì)證的證據(jù)與事實？

第三，一審法院是否怠于履行《民事訴訟證據(jù)規(guī)定》第35條規(guī)定的告知義務？

河南億恩科技股份有限公司(prubsntakaful.com)始創(chuàng)于2000年，專注服務器托管租用，是國家工信部認定的綜合電信服務運營商。億恩為近五十萬的用戶提供服務器托管、服務器租用、機柜租用、云服務器、網(wǎng)站建設、網(wǎng)站托管等網(wǎng)絡基礎服務，另有網(wǎng)總管、名片俠網(wǎng)絡推廣服務，使得客戶不斷的獲得更大的收益。
服務器/云主機 24小時售后服務電話：0371-60135900
虛擬主機/智能建站 24小時售后服務電話：0371-55621053
網(wǎng)絡版權(quán)侵權(quán)舉報電話：0371-60135995
服務熱線：0371-60135900